AIで記事を書くとき、Googleの方針に照らして気をつけること

「AIで書いた記事はGoogleに評価されない」という説と、「AIで量産すれば勝てる」という説が同時に流れています。どちらも実際の方針を正確には表していません。

Googleが公表している内容を素直に読むと、判断基準はこうなります。

どう作ったかは問わない。誰のために作ったかを問う。

問題になるのは「作り方」ではなく「目的」

Googleのスパムに関するポリシーには、scaled content abuse（大規模なコンテンツの不正利用） という項目があります。要点は、検索順位の操作を主目的として、大量のコンテンツを生成する行為を対象とする、というものです。

ここで対象になっているのは「AIを使ったこと」ではありません。**「検索順位の操作が主目的であること」**です。自動生成か手書きかは区別されていません。手作業で量産した中身のない記事も同じ扱いになります。

逆に言えば、読者の役に立つことを目的として作られていれば、AIを使っていること自体は問題になりません。

では、何が「役に立つ」と判断されるのか

Googleは「Helpful Content」の考え方として、自己評価用の問いを公開しています。実務的に効く部分を抜き出すと:

• 読んだ人が満足して離脱できる内容か（他のページを探し直さずに済むか）
• 一次情報、独自の分析、体験に基づく知見が含まれているか
• 検索エンジンではなく人に向けて書かれているか
• 他のサイトに書いてあることを言い換えただけでないか
• 実際にその分野の知識・経験のある人が書いた（と読んで分かる）か

最後の点は E-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）として整理されています。ランキング要素そのものではなく、品質評価の考え方ですが、方向としては明確です。

実務ルール：AIを使いながら基準を満たす

私自身、この記事を含めてAIを使って書いています。そのうえで守っているルールを共有します。

1. AIに「無いもの」を書かせない

AIが持っていないのは、あなたの一次情報です。実際に契約して使った結果、社内で起きた出来事、失敗の記録。ここを自分で入れる。

AIに全部書かせた記事が薄くなるのは、単純にこの部分が空だからです。文章力の問題ではありません。

2. 事実は必ず出典に当たる

料金、仕様、制度、統計。AIの出力にはこれらの誤りが混ざります。書いた本人が確認できない数値は、記事に載せない。載せるなら出典と確認時点を明示する。

これは検索評価以前に、読者に対する責任の問題です。

3. 「網羅」を目的にしない

見出しを増やして関連語を詰め込む書き方は、AIを使うと簡単にできてしまいます。しかしそれは検索エンジン向けに書いているという判定を招きます。

一つの記事は一つの疑問に答える。答え終わったら終わりにする。

4. 量産しない

同じテンプレートで対象だけ差し替えた記事を大量に出す運用は、まさにポリシーが対象としているものです。

公開ペースより、1本の解像度。週1本でも、その1本が読者の疑問を解き切っていれば機能します。

5. 公開前に人が読む

AIが書いたものを、人が最初から最後まで読む。これを飛ばさない。読めば、事実の誤り、論理の飛躍、不自然な繰り返しはだいたい見つかります。

6. AI利用を隠さない

Googleは開示を義務付けていませんが、読者に対して誠実であることは信頼性の一部です。制作体制を明示しているサイトのほうが、長期的には強い。

やってはいけないこと（明確に）

• 他サイトの記事をAIに言い換えさせて公開する（著作権侵害になり得ます）
• 実際には使っていないサービスについて「使ってみた」と書く（景品表示法上の問題になり得ます）
• AIが生成した架空の体験談・レビューを掲載する
• 医療・健康・金融など、誤情報が実害を生む分野で、検証なしに公開する

最後の点は特に重要です。これらの分野（YMYL）は評価基準が厳しいだけでなく、間違った情報が人に損害を与えます。自分に専門知識がないなら、その分野は扱わないという判断が正解です。

現実的な運用

1. テーマは自分が検証できる範囲に限定する
2. 構成と下書きはAIに任せる
3. 一次情報・自分の経験・確認した事実を自分で足す
4. 事実関係を出典で裏取りする
5. 通しで読んで、読者の疑問が解けているか確認する
6. 公開後、情報が古くなったら更新する（更新日を明示する）

3〜5を省略すると、量産と区別がつかなくなります。ここが省略できないから、AIを使っても無限には増やせない。 それでいいのだと思います。

結局、何を守るか

Googleが問題視しているのは作り方ではなく、検索順位の操作が主目的かどうかです。AIを使ったこと自体はポリシー違反ではありません。

そのうえで、記事が薄くなる原因は文章力ではなく、一次情報が入っていないことです。AIが持っていないのはあなたの経験と、あなたが確認した事実。ここを自分で埋めない限り、何本書いても同じものが増えるだけになります。

だから量産できないし、それでいいと思っています。週1本でも、その1本が読者の疑問を解き切っていれば機能します。

Googleのポリシーは更新されます。運用にあたっては Google 検索セントラルの公式ドキュメントで最新の記載をご確認ください。